GPT-5的编程神话被戳破了？
听说大家都在翘首期盼GPT-5的编程能力？就像等着圣诞老人送来最新款PS5一样兴奋？但且慢，让我给大家泼盆冷水——这个圣诞老人可能忘了带烟囱钥匙。
SWE-bench Verified的科学性被质疑
有人发现这个”权威”测试基准就像是用显微镜观察大象——视角确实独特，但可能误导我们对大象真实尺寸的判断。477个问题？这连我上周写的Bug数量都没赶上！
测试样本量的迷思
让我们换个角度思考：如果你的老板用你上周三下午3点到3点半写的代码来评判你一整年的工作表现，你会不会觉得这家公司的年终奖也该打个折扣？
人类的倔强反击
话说回来，这或许是个好消息？至少在GPT-5统治世界之前，我们人类程序员还能继续靠写Bug维持生计。毕竟，477个问题都能当权威基准，那我们随便改个需求就能创造出一个新基准！
所以下次当你对着IDE发呆时，记住：你在进行的可能是比GPT-5测试更全面的脑力训练！(虽然看起来像是在刷社交媒体)
OpenAI的”SWE-bench Verified精简版”：一个数学魔术师的精彩表演
就像是AI界的”高考模拟卷”，专门考编程能力的标准试题库，共500道题。
(结果可能是OpenAI反而比Claude Opus 4.1得分更低)
OpenAI的”选择性失忆”艺术展
当代AI行为大赏
当OpenAI遇到困难问题时，它们展现出了令人叹为观止的艺术天分——”选择性忽略”已经成了一门精致的表演艺术：
技术性遗忘症候群
让我们来看看这种”技术性遗忘”的特征表现：
温馨提示：本节目效果纯属故意，如有雷同，绝对不是巧合。
论OpenAI的”套娃”式评测大法
最近AI圈子里有个事儿把我笑不活了，咱们来聊聊OpenAI这波”无限套娃”操作：
评测套娃三连击
魔幻现实连续剧
这让我想起那个俄罗斯套娃的段子：”当你以为打开最后一个小娃娃时，发现里面写着’最终解释权归OpenAI所有'”
OpenAI → Open套娃
LLM评测 → 创意写作大赛
不信你看他们的产品路线图：
（友情提示：本文内容可能需要再经过三级验证才能确保真实性）
OpenAI一直省略23个问题
AI对决：一场不公平的”脑力运动会”
最近网友们的火眼金睛发现了些有趣的事——GPT-5和Claude 4.1 Opus的”巅峰对决”似乎有点水分。这就好比让一名全力冲刺的运动员和一个正在散步的家伙比赛百米跑，然后骄傲地宣布：”瞧，我们赢了！”
网友们的三大吐槽点
某些测试题直接被官方”雪藏”，就像考试时偷偷藏起了你不会的题目，然后拿着剩下的成绩单宣布：”看，我进步了！”
网友们怀疑官方可能”美颜”了一下数据，毕竟谁不想在竞争对手面前展现最佳风采呢？
结论：AI也需要公平竞争
如果真要比较，至少得让它们站在同一起跑线上吧？不然这场PK到底是实力的较量，还是”谁更会作弊”的比赛？下次建议官方直接让GPT-5和Claude都戴上”思维放大镜”，看看谁才是真正的AI之王。
不然……网友们可都要笑场了。
测试问题的神秘失踪事件
最终，他们选择优雅地忽略剩下的23题，理由是——“基础设施的灵魂需要休息”。
有时候，不是AI不够强，而是人类的电脑不够硬！
关于GPT-4.1的那些”谦虚”与”低调”
还记得今年4月的那个”低调学霸”GPT-4.1吗？
这就好比：
最搞笑的是，尽管各种谦虚，这个分数在当时已经是天花板级别了！
OpenAI的小把戏被抓包了
就在Claude Opus 4.1高调秀编程成绩的时候，人家悄咪咪地在文章最后给你留了个”彩蛋”。那句话分明就是在暗示：
这简直堪比科技圈版”皇帝的新衣”！OpenAI以为没人发现他们的小动作，结果Anthropic直接把证据埋在了…最容易被忽视的文章结尾处。这操作，绝了！
Claude 4：一场”精打细算”的AI升级秀
Claude家族的减法艺术
记分方式也很有意思
基准还是OpenAI自己提的
当AI测评遇上自我打脸大戏
原来搞了半天，这个所谓的SWE-bench Verified评测标准居然是OpenAI自家的”原创大作”？这下可好：
这不是明摆着：
最重要的是，人家还砸得挺理直气壮！这种我测我自己的骚操作，建议收录进《AI时代迷惑行为大赏》经典案例。
程序员们的小烦恼：那些年我们扔掉的测试样本
哎呦，话说程序员们在钻研那个SWE-bench的时候，突然发现——咦？这里头有些任务简直比让AI学会谈恋爱还难搞！有些家伙甚至压根就没法解决，搞得SWE-bench像个漏风的筛子，根本没法系统性地评测模型的“独自码代码”能力。
怎么办呢？总不能砸键盘了吧！于是乎，一群机灵的程序员一拍大腿：“合作去！”他们拉上了SWE-bench的原作者，雄赳赳气昂昂地宣布：“我们要升级！”
紧接着，他们发起了一场“人类注释大作战”。93位资深程序员纷纷响应，撸起袖子开始了史诗级的人工筛选——目标是让SWE-bench测试集的样本符合“人类也能看懂”的标准。
具体怎么搞呢？
这群程序员们简直像一群严格的考官，不合格的统统刷掉！毕竟，一个好的测试样本就得像一块美味的饼干——不能太硬（难解决），也不能太软（没意义）！
于是乎，经过一顿猛如虎的操作，一个新版SWE-bench诞生了！这次，AI们总算不用对着诡异的测试样本挠头了——啊不，如果AI有头的话。
我们来谈谈程序员修Bug的那些事儿
最近有人搞了个有趣的实验：
他们按修Bug的时间把任务分成了：
这就好比好不容易收集了100个老师的黑板板书，结果教务处说”字体太丑，重写”。
One More Thing
AI大乱斗：测试排行榜的奇妙故事
SWE-bench：那个“古老又倔强”的原始榜单
在AI评测界的“奥林匹斯山”上，各种榜单层出不穷，每个都号称自己是“权威中的权威”——但最终还是得回到那个最初的“老家伙”SWE-bench。就像你从米其林餐厅出来，还是会怀念小区门口那家开了20年的老面馆一样，它可能没那么花哨，但确实有点东西。
排行榜现状观察
为什么大家还在看这个榜单？
总结
尽管各种新型测试榜单层出不穷，SWE-bench 依然像个顽固的老教授，站在实验室门口说：“你们那些新方法我都懂，但我的考试，才是真的难！” 而 Claude 4 Opus 依然是那个“考霸”，淡定地等着别人来挑战——但目前为止，它的座位，依旧稳如泰山。
GPT-5已经在偷偷写代码了？我的程序员生涯要完蛋了吗？
作为一个资深”码农”(好吧其实是在键盘上胡乱敲打的初级选手)，这个消息简直让我又兴奋又害怕。兴奋的是以后再也不用debug到凌晨3点，害怕的是…以后是不是连debug的机会都没有了？
当AI开始写代码时”程序员”都在干什么？
关于这些AI写代码的都市传说
有意思的是，GPT-5都还没正式露面呢，大家对它的能力就已经传得神乎其神了。要不要来猜猜：
技术咖们的集体焦虑讨论区
欢迎在评论区分享：
记住，万一哪天AI真能完全取代我们了，至少我们还可以转行去做…呃…AI心理咨询师？(专门安慰被AI抢走工作的程序员)
© 版权声明
本站部分内容来源于互联网，仅用于学习、交流与信息分享之目的。版权归原作者或相关权利人所有，如涉及版权问题，请及时与本站联系，我们将在第一时间核实并处理。
相关文章
